잉글랜드 감상평 3

 
 
 
어쩌다가 현재 전 경기 본 나라가 잉글랜드가 유일하고 글로 옮긴 건 얘네가 유일한데 토너먼트 시작하면 재미없으면 과감하게 손절 때리겠습니다.





그나마 다행인 건 잉글랜드뿐만 아니라 대부분의 경기가 재미가 없긴 하더군요. 사실 웬만한 팬분들을 다 커버할 수 있는 나라 + 관심도 등을 고려해서 골랐는데 아무리 봐도 최악의 선택이었음.
 
 
 
 
 
한창 포터 첼시 볼 때 느끼던 것과 유사함. 문제점들은 인식하는데 과감하게 바꿀 깜냥은 안 되고 (아무리 봐도 선수단도 너무 안일하게 뽑은 것 같음) 어떤 식으로든 효용성은 안 나오는 그 답답함.
 
 
 
 
 
큰 틀에선 1,2 를 참고하시면 좋을 것 같고 (뻥1 클릭) (뻥2 클릭) 3 을 들어가기 전에 1,2차전의 상황들을 간단하게 요약하면
 
 
 
 
 
조별 예선 1차전은 트리피어가 블랙홀 역할을 자처하면서 구더기 같은 선택지들 (움직이지도 않고 주면 일단 횡패스, 백패스) 만 가져가면서 양 측면 공간 활용이 아예 안 됐고 (반을 자르고 경기를 했음) 좌우로 공간을 써야 하는 아놀드가 덩달아 죽으면서 벨링엄 동선이 아예 망가지는 수준을 넘어서서 필드 전체를 혼자서 다 끼어들면서 지나친 의존도를 보였다면
 
 
 
 
 
조별 예선 2차전은 트리피어에겐 더 적극적이고 과감하게 주문하고 벨링엄이 혼자 책임지던 종횡이 다 긴 동선은 포든, 케인, 라이스 등이 분담했지만 여전히 좌우 활용이 되지 않고 아놀드의 장점들 역시 안 나왔음.





개인적으로 2차전을 더 심각하게 본 이유는 분담하려다 선수들끼리 동선이 다 꼬이면서 다 같이 죽었다는 거. 결국 1차전과 과정만 달랐지. 결론은 똑같았으니 문제점들을 인식했다 정도지. 그 이상을 판단하기엔 무리가 있었다는 거.
 
 
 
 
 
3차전은 의도 자체는 더더욱 명확하게 보였다고 봅니다. 상대의 높은 수비 밀도를 깨고 포든, 벨링엄의 장점들을 최대한 활용하려면 좌우를 다 써야하는데 2차전처럼 선수들이 분담을 할 경우 동선 정리가 안 되니 아예 초장부터 좌우를 나누고 왼쪽을 기존보다 더 활용하겠다는 의도에 가까웠다고 봐야겠죠.
 
 
 
 
 
이러려고 갤러거 썼다고 봅니다. 아놀드는 1,2차전에서 속도가 살지 않을 경우나 좌측면을 아예 쓸 수 없을 경우엔 오히려 움직임을 과감하게 가져가지도 않고 멈춰있는 경우도 많았는데 갤러거는 본인이 부족한 것들을 한 발 더 뛰는 걸로 메우고 일단 계속 움직이려고 하니 그 부분이 벨링엄이나 포든, 케인 등에게 도움이 될 거라고 본 거겠죠. 유의미하게 나타나진 않았습니다만 감독 입장에서 충분히 고려해 볼 만한 선택이었다는 건 부정할 수 없습니다.
 
 
 
 
 
갤러거를 기용하면서 벨링엄을 비롯해 몇몇 선수들의 동선은 어느 정도 줄어들긴 했는데 세르비아가 선제골 실점을 한 이후 잉글랜드는 오른쪽만 철저하게 대응하면 공격이 안 된다는 건 모두가 다 아니까 (분석가들이 놓치지 않겠죠.) 그 부분을 놓치지 않은 슬로베니아의 높은 수비 밀도에 대응이 아예 안 됐습니다.





결국 케인, 라이스까지 왼쪽에 다 끼어넣으면서 어떻게든 포든, 벨링엄은 중앙으로 들어가고 빈 공간을 찾아 들어가면서 사카한테 넘기려고 했습니다만 슬로베니아가 이 부분에서 빈틈을 안 보였죠.
 
 
 
 

이미지 몇 장으로 짚고 넘어가보겠습니다.
 
 

(1차전은 전후좌우를 가리지 않고, 2차전은 왼쪽 활용의 답을 찾으려다 선수들 동선이 꼬였죠. 3차전은 아예 초장부터 좌우를 나눴습니다.)

 
 

(벨링엄과 포든은 서로를 돕고 트리피어를 보조하면서 왼쪽에서 중앙 공간을 들어가 활용하려고 했죠.)

 
 

(아놀드 대신 나온 갤러거는 철저하게 보조자의 역할이었습니다. 오른쪽 부근에서 머물다가 본인이 필요한 쪽에 빨리 가서 공수에 기여하는 게 역할이었죠.)

 
 

(적나라하게 보여주는 게히와 트리피어의 단점입니다. 게히는 트리피어 대비 왼발 패스 각으로 좁혀버리면 정확도가 박살나서 그렇지. 어떻게든 왼발로 처리하는데 트리피어는 거기까지 가는 것도 더 느리고 답이 없습니다. 여기서도 오른발 각도가 강제되니 라이스가 어떻게든 움직여서 받아주려다가 미스 나죠.)

 
 

(세르비아한테 골을 넣은 이후로 잉글랜드의 좌우 활용은 너무 뻔하고 2차전도 그 부분이 너무 적나라하게 드러나서 3차전은 좌우를 맞추는데 초점이 맞춰져 있었습니다.)

 
 

(이런 식으로 횡으로 돌아서 오른쪽으로 넘어가면 포든과 벨링엄은 중앙 공간에 들어가는 거죠.)

 
 

(케인도 필요하면 왼쪽 공간으로 끼어들거나 빠져서 포든과 벨링엄이 중앙 공간을 쓸 수 있게 하면서 오른쪽으로 넘겨 사카를 활용하려 했습니다. 물론 유의미한 장면은 거의 안 나왔습니다.)

 
 

(중간중간 갤러거가 부족한 부분들이 눈에 띄긴 했습니다. 이것도 라이스가 왼쪽에 끼어든 걸 조금 늦게 봐서 애매한 타이밍에 뒤로 빠집니다.)

 
 

(아놀드도 라이스랑 동일 선상에 서기보단 살짝 앞에 있거나 애매한 위치에 서곤 했는데 갤러거를 그 위치에 넣어 저기서 최대한 주변 선수들을 보조하려고 했죠.)

 
 

(벨링엄과 포든은 트리피어를 도우면서 중앙으로 들어가고 빈 공간을 찾고 쓰려고 했는데 여의치 않았습니다.)

 
 

(픽포드가 빨리 갈 수 있는 곳으로 볼을 몇 번 잘 줬는데 트리피어한테 주는 건 아무런 의미가 없었습니다. 270분 워스트 꼽으라면 전 1초의 고민도 안하고 얘 꼽습니다.)

 
 

(손짓은 또 얼마나 해대는지 이것도 오라고 하면서 내주고 본인은 올라갑니다. 다음 장면도 웃긴 게 벨링엄이 줄 때가 없어서 다시 앞에 있는 선수들에게 손짓합니다. 진심으로 워커보다 돌대가리입니다.)

 
 

(스톤스가 사리니까 라이스가 1,2차전 대비 훨씬 과감하고 적극적으로 움직여줬습니다. 아놀드가 아닌 갤러거가 보조하니까 그런 것도 있겠죠.)

 
 

(포든이 상황을 잘 읽고 프리하게 있던 벨링엄한테 빨리 내줬습니다. 1,2차전처럼 벨링엄은 사카한테까지 최대한 빨리 넘기고 포든과 본인을 비롯한 선수들이 공간을 찾아 들어가고 쓰려고 하겠죠.)

 
 

(또 손짓만 하면서 저기서 무의미하게 있습니다.)

 
 

(좌측면엔 아무도 없습니다. 결국 흘러나온 루즈볼을 슬로베니아가 먹었는데 트리피어가 타이밍 맞춰 올라오기만 했다면 과정이 달랐겠죠.)

 
 

(그러고 벨링엄이 문제 없이 따라붙고 있는데 갑자기 달려들어서 카드나 먹죠. 역시 몇 번을 봐도 돌대가리입니다.)

 
 

(갤러거는 자기 마크맨을 따라가고 대응하고 주변 선수들을 보다가 왼쪽 협력 수비까지 참여해줍니다.)

 
 

(물러날 때는 아놀드랑 다르게 본인이 먼저 움직여줬습니다. 사실 여기서 벨링엄이나 포든이 체력 빠지는 것도 크긴 했으니 갤러거 기용이 아예 의미가 없는 건 아니었습니다. 벨링엄이 좌우에 다 끼지 않고 라이스도 오른쪽엔 안 끼니 오른쪽 전개가 1,2차전 대비 너무 죽은 게 컸죠.)

 
 

(2차전부터 보인 트리피어의 문제는 블랙홀보단 전진 패스를 넣으려는 과감함에서 오는 문제가 더 컸습니다. 백날 횡패스 질만 하다가 2차전부턴 앞에다 주려다 정작 횡패스나 오른발 각을 못 봤죠.)

 
 

(계속 일단 왼쪽으로 갔다가 포든이나 벨링엄이 트리피어를 도우면서 안으로 들어가려 했는데 슬로베니아가 오히려 점점 수비 숫자를 줄이면서 영리하게 대응했습니다. 사카한테 안 가게 하는 게 제일 중요하다는 걸 알고 있으니까 가능했던 거죠.)

 
 

(이러면서 안으로 들어가는 거까진 문제가 없었는데 사카한테 볼이 안 갔습니다. 가더라도 사카가 빠지거나 후방을 보면서 패스를 받으니까 과감하게 할 수가 없었죠.)

 
 

(다시 돌아서 벨링엄이 받으면서 포든까지 빠져주면서 최대한 슬로베니아 선수들을 왼쪽으로 빼내보려 하지만 어림도 없습니다.)

 
 

(케인까지 나왔다가 들어갔는데 슬로베니아 선수들이 꿈쩍도 안 했죠.)

 
 
여기서 갤러거의 단점들이 다 나왔다고 봅니다. 본인이 부족한 부분들을 움직임으로 메우는 편이라 상대 수비나 볼 흐름보다 한 발 앞서가는 게 아니라 뒤따라가는 게 대부분이니 오른쪽 전개의 가능성이 죽어있었죠.





워커도 억지로 빠른 패스 흐름을 만드는 편인데 공간이 안 나오면 뭐 할 수 있는 게 없었구요. 물론 벨링엄을 비롯한 선수들의 동선을 줄여주는 역할은 어느 정도 해냈습니다만 좌우를 활용하는 건 또 반대로 좌측면만 썼습니다. 사카가 계속 뒤로 빠지면서 패스를 받거나 패스를 받아서 다음 동작을 이어가려고 하면 갇혔죠.
 
 
 
 
 
그래서 바로 하프 타임 교체를 단행했는데 마이누는 뭐 시티랑 할 때 말곤 본 적이 없는 선수다 보니 정확한 장단은 모르겠습니다만 그때 밝혔듯이 저 나이대 선수치고 흐름을 잘 따라간다는 건 꽤 인상적으로 보였던 편인데 들어오자마자 그 부분이 달라졌죠.





좌우를 활용하면서 측면 공략 시에 기존보다 선수들이 더 들어가면서 슬로베니아 수비를 흔드는 데는 훨씬 더 나은 모습을 보여줬습니다.
 
 

(하프 타임 교체로 갤러거를 빼고 마이누를 넣었는데 바로 차이가 나타났죠. 갤러거와 다르게 마이누는 좌우에 다 끼어들면서 패스 루트 겸 연결 고리가 되어주고 상대 선수들을 측면으로 빼내는데는 전반전 대비 훨씬 잘했습니다.)

 
 

(그리고 전반전 대비 워커에게 더 앞으로 가라했는데 이건 뭐 시티에서 하던 것처럼 속도로 재빠르게 대응이 가능하니까 시킨 거겠죠. 솔직히 시티에선 압도적 돌대가리인데 여기선 트리피어 때문인지 영리합니다. 역시 뭐든지 상대적입니다.)

 
 

(갤러거가 빠지니 벨링엄이나 포든의 동선, 역할도 다 바뀌었습니다. 다시 좌우에 다 끼기 시작했죠. 마이누도 마찬가지입니다.)

 
 

(이러면서 사카까지 프리롤로 풀어 슬로베니아 선수들에게 최대한 혼란을 주려 했습니다.)

 
 

(마이누까지 왼쪽에 들어가면서 포든, 벨링엄까지 다 끼어들면 5명이 한 측면 공간에 들어가니 슬로베니아 선수들이 똑같이 숫자를 맞췄죠. 전반전엔 흔들린다는 느낌이 아예 없었는데 후반전 되니 유의미한 차이가 나타났습니다.)

 
 

(갤러거는 본인이 맞춰서 움직일 땐 문제가 되지 않지만 확 넘어갈 땐 흐름을 못 따라가는 경우가 있는데 마이누는 이 부분에선 확실히 갤러거보다 나았습니다.)

 
 
후반전에는 하나 정돈 넣어줬어야 하지 않았나 싶은데 뭐 결국 넣어줘야 할 때 못 넣었으니 그 부분은 더 얘기할 건 없는 거 같고 앞서 말씀드린 것처럼 아무리 봐도 선수 명단을 이상하게 뽑았다고 봅니다.





1,2,3차전 다 보면서 느낀 게 갤러거-마이누 교체를 빼면 모든 교체가 전술적 변형이나 대형을 과감하게 바꾸기보단 선수 교체로 인한 승부수 (말 그대로 선수만 바뀌는 교체) 인데 이게 하나도 안 먹히고 있죠.
 
 
 
 
 
이건 단순히 트리피어를 바꿔서 변화를 주기 어렵다를 넘어서서 사카 외에 엔드 라인도 쓰고, 안과 밖을 오고 가는데 문제가 없는 선수가 없습니다.





팔머랑 고든도 들어오고 나서 얘네만 봤는데 둘 다 바깥을 거의 안 쓰더군요. 오히려 동료들이 같이 움직여주면서 선택지를 늘려줘야 하는데 사우스게이트 입장에선 이 선수들을 꼭 써야 하는 순간이 아니면 포든과 벨링엄의 공존을 우선시 보는 게 타당할 수밖에 없긴 합니다.





안일하다고 계속 비판해 왔던 건 벨링엄 갈아버리면 답이 나올 거라고 봤던 게 너무 보여서 그런 거구요.
 
 
 
 
 
어느 정도 마드리드를 참고한 것 같다고 느껴지는데 (똑같다는 뜻이 아닙니다.) 3차전 후반전 되니까 벨링엄이 1차전 대비 공간을 파야할 때도 그냥 패스로 돌려버리고 걷고 움직임이 너무 죽은 거 보면 불안 요소를 하나 더 추가해야 할 것 같다고 느낍니다. 





어쨌든 감독이 문제점들을 아예 모른척하고 있지는 않으니 다행이라고 볼 수도 있겠지만 토너먼트 가면 더 쫄보가 될 게 뻔해서 현 시점에서 긍정적으로 보기엔 무리가 있지 않나 싶네요.

from Miscellaneous Blog https://ift.tt/l30BG6V